子贡做了好事，不要酬劳，孔子批评他说，你这样做，以后就没人愿意做好事了。道德并不单纯是个人的事，而是人与人之间种适当的行为方式，个人处理的好，就会有模范的作用，别人就会仿效他。这就是道德教化的意义。

子路问孔子的志向，孔子说，‘老者安之，朋友信之，少者怀之’。意思就是要让人人都喜欢他信赖他。

这句话乍听有些不可思议，般来说，人是不可能让每个人都尊敬喜欢的，无道德假道德的人固然不能让人喜欢，尾生伯姬这样只注重个人道德，也有些不近人情。

古人将尾生伯姬立为道德典范，实质这两人都是顽固不化的人，并无效仿的价值。后世功名之士指为无用，甚至将德和才当作相互妨害的东西，中夏讲了几千年的道德，却不知道道德也需要用中庸来调节，道学家讲究极端道德，要‘存天理，灭人欲’。礼教吃人的说法，也不能说全无依据。

孔子说，“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”孟子从反面说，“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”

孔孟都是儒家无可争议的圣人，而都不赞同极端道德绝对道德，尾生的信伯姬的义想必不会得到两人的赞赏。

西学东渐以来，时人纷纷逢迎新道德，将旧有的道德呼为旧道德，尽在扫除之列。忠孝节义都根本摇动，实际却没有逃出道德全好的观念。道德哪有什么新旧之分，只是理学盛行以后，大讲极端道德绝对道德，结果反而成了不近人情的坏道德。

道德是为了养人，不是为了害人，更别说吃人，朱子将大学中庸从《礼记》中挑出来，和论语，孟子列为四书，真是极有见地。可惜中庸很难把握，孔子都说，‘白刃可蹈，中庸不可能’。再加上佛道两家消极避世，儒家有为竟然落入顽固保守的境地。

中庸之难以把握就是因为它需要些情商，并不是单纯恪守些清规戒律，老子说，吾有三宝，‘曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先’，孔子便不会这么说，孔子说，‘无可无不可’，但要‘老者安之，朋友信之，少者怀之’，这就需要将人际关系处理的恰到好处。

孔子说，杀身成仁，孟子说，舍生取义，那是将道德仁义放在生命之上了，尾生伯姬都为信守道德丢了性命，然而却不值得效仿。

孟子说，金比羽毛重，难道是拿个金钩和车羽毛相比得出的结论吗？

‘可以死，可以不死，死伤勇’。道德重于性命，但也不是让人为了道德白白去死，理学家说，‘饿死事小，失节事大’。

苏武陷于匈奴，北海牧羊十年，餐雪食毡，不变操守，用这话来衡量，那是不错的。专拿这话去责难些柔弱妇女，可就有些不近人情了。

所以说，德和才，道德和才能实在不是此消彼长相互妨害的两种事物。有德必有才，有才必有德，不过德才都有大小好坏的分别。